Linus Torvalds vertaa kiintolevyjä saatanaan

uutinen julkaistu:15 lokakuuta, 2012

Linux-guru Linus Torvalds on jälleen antanut suorasukaisen lausunnon julkisuuteen. Tällä kertaa hän haukkuu tiedon magneettisen tallentamisen. Hänen mielestä tiedostot kuuluu nykypäivänä tallentaa SSD-asemille, ei vanhoille kiintolevyille. Torvalds käyttää Raamattua apunaan haukkuessaan magneettisen tallentamiseen perustuvat massamuistit. "Ne pyörivät levyt sopivat ehkä ihan hyvin NAS-laatikoihin, ...

Lue uutinen kokonaisuudessaan
  • #1
    4 teraa SSD levyjä maksais noin 6400 euroo.

    Linus vois pysyy Linuxinsa parissa.

    Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
    Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
  • #2
    Se on tuo meidän Linus sellainen maanläheinen veijari. Eiköhän kaikki tiedä, että SSD on parempi ja jengi tietysti ostaa niin suuren ssd:n kuin per*e kestää, mutta ei niillä vielä ihan hetkeen koko tallennustilaa kotikoneista korvata.
  • #3
    Originally posted by BPVest:
    4 teraa SSD levyjä maksais noin 6400 euroo.

    Linus vois pysyy Linuxinsa parissa.
    Siksipä varastoinkin kuvat ja linux-distroni erilaisissa pilvipalveluissa.
  • #4
    "Väisty tieltäni, Saatana." nauratti minua paljon enemmän kun sen pitäisi.
  • #5
    Torvalds puhuu taas värikkäästi tallennusmediasta. Reilut kolme vuotta sitten hän sanoi blogissaan (http://torvalds-family.blogspot.fi/2009/03/ssd-followup.html)
    Originally posted by Linus Torvalds:
    And it looks like "cheap" will no longer necessarily mean "sucks so bad that they are unusable" in the upcoming drives.

    Nyt nähtävästi hän pitää SSD-tekniikkaa jo tarpeeksi halpana.
    Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 15. lokakuu, 2012 @ 20:52
  • #6
    @1

    Maksoi. Nykyisin puolet tuosta.
  • #7
    Itsellä on "tavallisessa tietokoneessa" 5TB tilaa kolmella kovalevyllä.

    Korvataan ne halvoilla OCZ 240Gb SSD levyillä niin eihän siitä tule kuin noin 3500 euroa maksettavaa.
  • #8
    Kuka ei huomannut tätä artikkelista?
    Quote:
    "Ne pyörivät levyt sopivat ehkä ihan hyvin NAS-laatikoihin, jonne tallennetaan isot mediatiedostot. Mutta tavallisiin tietokoneisiin? Öööh. Väisty tieltäni, Saatana."

  • #9
    Originally posted by peex:
    Itsellä on "tavallisessa tietokoneessa" 5TB tilaa kolmella kovalevyllä.
    Mihin te kaikki oikein tarvitsette noin paljon tilaa "tavallisessa tietokoneessa"? Kolme vuotta käytössä olleeseen läppäriin kertyi sen elinaikana noin 70 gigaa tavaraa eli hyvin riitti 160 gigainen kiintolevy.


    Viestejäni tulee kyseenalaistaa ja mahdollisuuksien mukaan korjata..
  • #10
    Originally posted by Pihlis12:
    Kuka ei huomannut tätä artikkelista?
    Quote:
    "Ne pyörivät levyt sopivat ehkä ihan hyvin NAS-laatikoihin, jonne tallennetaan isot mediatiedostot. Mutta tavallisiin tietokoneisiin? Öööh. Väisty tieltäni, Saatana."

    Komppaan tuota. Jos ne teratavujen vuoret dataa ovat lähinnä silloin tällöin käytettäviä mediatiedostoja -- digikuvia, leffoja, mp3:sia -- niin 6TB NAS johonkin vaatehuoneen nurkkaan nököttämään on se IMO fiksuin ratkaisu. Tuohon pääsee sitten ilman säätöä käsiksi omasta LANista millä tahansa koneella -- ja vähän toteutuksesta riippuen, myös ulkopuolelta.

    Eli tavallaan eriytetään tietokone tietokoneeksi ja varastointitila varastointitilaksi.

    Eri asia tietty, jos kovalevysi 10 teratavun datamäärästä käytät jatkuvasti valtaosaa, esim. teet par'aikaa kakkosduunina Pixarille Toy Story 5:sta ja 3D-mallit vaativat vähän nopeampaa käsittelyä kuin mitä cat6-kaapeloinnilla saa aikaiseksi :-)
  • #11
    En minäkään paljon levytilaa tartte, sillä kuvatkin menee pilveen ja musaa kuuntelen suoraan netin kautta. Huvittavaa kun yhdelle tutulle hommasin Saksasta 200 DVD-levyä, yritin kyllä vihjailla, että tossa olis joutava PC-kone, mutta hän pelkää, ettei osaa käyttää...
    Minusta noissa ssd-levyissä on aika rankka hinta, verrattuna esim tikkuihin. Käyttiksen asentaminen niille on järkevää.

    Meissä kaikissa asuu aina pieni insinööri..
    Never say never again.
  • #12
    Totta läppäreiden osalta, että ssd joutaa korvaamaan hitaat 2,5 tuuman levyt. Mutta ainakaan omassa pöytäkoneessa Samsungin terainen F3 ei ole mainittavasti hitaampi kuin duunikoneen ssd-levy. Kotikone jopa käynnistyy nopeammin, koska siinä ei ajeta bootissa mitään tietohallinnon pätemis-skriptejä.

    NAS-levyn hyötyä en näe, kun tärkeistä tiedostoista on kuitenkin varmuuskopio tietokoneen omalla levyllä (sekä parilla usb-levyllä). Kuvia ja videoita haluan katsoa kunnon näytöltä, joten ei tuo juuri lisäarvoa että levy näkyy myös kannettaville leluille silloin harvoinkin kun pöytäkone ei ole päällä.

    No, jokaisella lienee vähän eri tarpeet joten en lähde muiden puolesta päättämään, mikä on saatana.
  • #13
    No tulikohan kaikille selväksi tuostaaan heitosta, että SSD:lle kuuluu ohjelmistot ja järjestelmätiedosto. Muille levyille sitten voi sijoittaa muuta tavaraa. Serveripäässä ehkä kaikki tiedostot, että kaikkea ei tarvi optimoida palveluiden suoriutumisen vuoksi tapahtuneen käyttö kuorman kanssa.

    Tosin jos pääsevät lähelle samaa hintaa hintaa noissa laitteissa tallennustilan suhteen, niin varmaan olisi seuraavaan koneeseen viimeistään tulossa suurempi tallennuskapasitetti SSD:lle.
  • #14
    Onhan kiintolevyt ihan käyttökelpoisia, mutta kyllä SSD on ne korvannut tietokoneiden käyttöjärjestelmä ja työskentely levynä. Sen sijaan kuten sanottiin niin tietovarastointiin kuten NASiin kiintolevyt ovat juuri oikeat.

    NAS on todella hyödyllinen kun pystyy keskittämään kaikkien eri laitteiden mediat ja muut tiedostot yhteen paikaan kotona. Tällöin ei tarvitse varsinaisilta laitteilta lähes minkäänlaista tiedonvarastointi kykyä. Tuollaiset laitekohtaiset varastoinnit on tehoton tapa hoitaa asiat, koska asiat ovat hajallaan mikä missäkin. Juuri siksi pilvi ratkaisutkin yleistyvät. Ainoa huono puoli pilvi ratkaisuissa on että niissä ulkoistetaan myös käyttäjän yksityisyys kolmannelle osapuolelle, joka on todella tyhmää. NAS:ssa se yksityisyys sentään säilyy käyttäjällä.

    Vaikka Linusin kommentti on hieman hauska niin on siinä pientä totuuden pohjaa. Asiat muuttuvat ja kehittyvät koko ajan.
    Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16. lokakuu, 2012 @ 15:13
  • #15
    Originally posted by Lumikki:
    Tuollaiset laitekohtaiset varastoinnit on tehoton tapa hoitaa asiat, koska asiat ovat hajallaan mikä missäkin. Juuri siksi pilvi ratkaisutkin yleistyvät. Ainoa huono puoli pilvi ratkaisuissa on että niissä ulkoistetaan myös käyttäjän yksityisyys kolmannelle osapuolelle, joka on todella tyhmää. NAS:ssa se yksityisyys sentään säilyy käyttäjällä.
    Ainakin dropboxin Terms of servicen sanojensa mukaan käyttöehdoissa tarvittiin lähinnä oikeudet tehdä niillä filuilla, mitä ite olit tekemässä niille, Koska linkin tekeminen sinun filustasi vaatii oikeuden siihen filuun jne. Toki koko ToSin voi lukea heiltä täältä.
  • #16
    Ilmeisesti ilmaisin itseni hieman huonosti.

    Yksityisyyden ulkoistaminen kolmannelle osapuolelle tarkoittaa että henkilön yksityisyys on täysin sen kolman osapuolen luotettavuuden varassa. Eikä yrityksiin voi tänä päivänä enää luottaa yksityisyys asioissa.

    Ero NAS tapaukseen on että siinä ei ole mitään luottamus tarvetta koska ei ole sitä kolmatta osapuolta. Ainoa todellinen yksityisyys on sellainen että vain sinä itse pääset käsiksi omiin yksityisiin tietoihisi.

    Internet on julkinen paikka eikä siellä ole olemassakaan todellista yksityisyyttä, vain näennäinen yksityisyys perustuen luottamukseen. Siis internetin näennäinen yksityisyys ei ole muuta kuin että se ei ole tarkoitettu julkiseksi. Mutta ei se tarkoita että vain sinä itse pääset asiaan käsiksi. Ihmiset unohtavat aina että palvelulla on ylläpitäjät jotka pääsevät aina käsiksi kaikkeen materiaaliin heidän palvelussa. Myös tietomurtoja tapahtuu, sekä luottamuksen väärin käyttöjä.
    Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16. lokakuu, 2012 @ 19:05
  • #17
    Jopa nopeasti jenkkiläistynyt Linuskin tarvitsee nykyrepliikeissään Raamatullisia viittauksia, mutta kovalevyissä moisia pirulaisia on aivan turhaa ainakaan minun kurkustani vielä tunkea alas. Hinnat ensin alas, perkele.
  • #18
    Originally posted by Lumikki:

    NAS on todella hyödyllinen kun pystyy keskittämään kaikkien eri laitteiden mediat ja muut tiedostot yhteen paikaan kotona. Tällöin ei tarvitse varsinaisilta laitteilta lähes minkäänlaista tiedonvarastointi kykyä. Tuollaiset laitekohtaiset varastoinnit on tehoton tapa hoitaa asiat, koska asiat ovat hajallaan mikä missäkin. Juuri siksi pilvi ratkaisutkin yleistyvät. Ainoa huono puoli pilvi ratkaisuissa on että niissä ulkoistetaan myös käyttäjän yksityisyys kolmannelle osapuolelle, joka on todella tyhmää. NAS:ssa se yksityisyys sentään säilyy käyttäjällä.

    Vaikka Linusin kommentti on hieman hauska niin on siinä pientä totuuden pohjaa. Asiat muuttuvat ja kehittyvät koko ajan.

    NAS on vähintään 95% kotitalouksista turha, vaikea tekoinen eikä tuo mitään hyötyä käytännön elämään. Siltikin näiden pitäisi sijoittaa SSD levyihin yhden tietokoneen verran rahaa jos haluaa vähän enemmän kapasiteettia koneesee.

    Kyllä Torvalds on päästää vajaa kun kuvittelee NAS-laatikoiden olevan perus tietokoneen käyttäjien ratkaisu suurille tiedostoille...



    Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.
Tämä viestiketju on suljettu, johtuen siitä, että ketjun uusimmasta viestistä on kulunut yli 600 vuorokautta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että et voi vastata tähän viestiketjuun lainkaan.

Mikäli sinulla on lisättävää tai kysyttävää tähän samaan aiheeseen liittyen, ole hyvä ja aloita aiheesta uusi viestiketju tämän sivun kautta.